【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司出口一批糖果，投保一切險。貨輪航行三個月後到港，卸貨時糖果因運輸遲延而軟化無法銷售，保險公司是否應負理賠責任成為爭議焦點。

【案情介紹】

台灣ABC公司出口糖果，投保一切險。貨輪因破舊且過度攬載，航程延誤達三個月。糖果於到港時發現已軟化變質。公司向保險公司申請賠償，遭拒。

【案情分析】

一切險雖保障多數損失，但根據除外責任條款，自然損耗、貨物特性變質及運輸遲延所致損害均不在理賠範圍。糖果軟化乃因航程延誤及貨物特性導致，屬除外責任，保險公司依法不負賠償義務。

【爭議大綱】

1.出口商主張已投保一切險，理應獲賠。

2.保險公司主張屬除外責任，應不賠。

【意見討論】

•正方(出口商)：不論原因，投保一切險即應賠償所有損失。

•反方(保險公司)：一切險除外自然損耗及延誤導致損失，依法不賠。

→ 正確立場：反方(保險公司)

【參考解答】

依據保險條款，自然損耗及運輸遲延所致變質屬除外責任，保險公司拒賠有據。

【相關法規】

•《協會貨物保險條款(Institute Cargo Clauses, ICC A)》除外責任第4條

○自然損耗、貨物本質缺陷及運輸延誤引起之損失不予賠償。