【案例主題】

以偽造匯票與預付匯款安排誘導企業付款，形成跨境結算詐騙

【案例概要】

台灣ABC公司與海外供應商洽談採購，對方提出以匯票搭配預付匯款方式付款，並提供看似由國際銀行簽發的票據與付款文件。ABC公司若僅依票據外觀與交易對手說法付款，可能在票據無法兌付後遭受雙重損失。銀行查核後發現票據與銀行紀錄不符，顯示企業在預付型交易中必須同時查核交易對手、票據真偽與付款條件。

【案情介紹】

ABC公司計畫向海外X公司採購設備，雙方議定先支付部分預付款，再由X公司安排生產與出貨。

X公司提出一套「降低ABC公司風險」的安排：提供一張由海外銀行簽發的大額匯票作為保障，ABC公司收到匯票後即可放心匯出預付款。

ABC公司將匯票交由往來銀行檢視。票據外觀完整，但銀行發現出票背景與交易金額不相稱，且票據號碼與出票行常用格式不同。

銀行向海外銀行查詢後，確認未簽發該匯票，也未授權X公司使用相關票據。

ABC公司因此暫停匯款，並發現X公司提供的公司登記、聯絡地址與網站資料也存在多項矛盾。

【案情分析】

預付貨款本來就把較多履約風險放在買方；若再搭配「高信用外觀」的偽造票據，容易讓買方誤以為風險已被金融工具抵銷。

匯票是否具有保障功能，取決於出票人、付款人、承兌、背書與票據真實性，而非外觀或票面金額。

企業應把付款條件、票據查證與供應商盡職調查視為同一套風控流程，而不是互相替代。

【爭議大綱】

收到大額銀行匯票作保障，是否足以支持企業先支付預付款？

企業查核票據真偽時，應由自己向出票行確認，還是可接受供應商提供的聯絡窗口？

若票據為真但未獲承兌或存在限制，企業是否仍可把它視為等同現金保障？

採購部門、財務部門與銀行在跨境預付款交易中的責任應如何分工？

【意見討論】