【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司運輸貨物時，貨輪在海上與流冰相撞，船體受損並進水。部分貨物被浸泡，船長為搶救船舶駛向淺灘進行排水及修補，並拋棄部分貨物以減輕負重。爭點為哪些損失屬單獨海損，哪些屬共同海損。

【案情介紹】

台灣ABC公司所運貨物搭載於貨輪航行途中，遇流冰撞擊導致船體破裂進水。部分貨物因此受浸，船長為自救決定駛向淺灘修補船體，同時將部分笨重貨物拋海以利船舶再浮。事後，相關損失引發單獨海損與共同海損的認定爭議。

【案情分析】

根據國際慣例，單獨海損為個別財產因海上危險遭受之損失或費用；共同海損則是為共同安全，有意作出犧牲或支出之損失。本案中，船體撞裂及貨物浸泡屬於單獨海損；而駛淺修船、排水及拋貨為全船共同安全所作，屬共同海損。

【爭議大綱】

1.貨主主張全部損失應歸共同海損，由各方分擔。

2.承運人認為部分損失為單獨海損，應由貨主自行負擔。

【意見討論】

•正方(貨主)：因事故整體起因一致，損失應全歸共同海損。

•反方(承運人)：流冰撞擊造成的破損與貨物浸泡屬單獨海損，僅拋貨、駛淺行為屬共同海損。

→ 正確立場：反方(承運人)

【參考解答】

依據共同海損原則，只有經由有意犧牲並為全體利益所作的行為方屬共同海損。故本案船體破損及貨物浸泡為單獨海損，駛淺、排水、修補及拋棄貨物為共同海損。

【相關法規】

•《約克-安特衛普規則 2016(York-Antwerp Rules 2016)》第A條

○共同海損為船舶、貨物及其他共同海上冒險財產有意犧牲或費用所引起之損失。