【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司貨物投保平安險，在航程中遭遇風暴導致貨艙進水，損失6,000美元。隨後船舶又發生火災。本案例探討保險公司是否應理賠該批貨物損失。

【案情介紹】

台灣ABC公司一批棉坯布投保平安險，途中因風暴進水造成部分貨物受損，損失金額約6,000美元。三日後船舶又發生火災，進一步損害貨物。台灣ABC公司據此向保險公司申請理賠。

【案情分析】

平安險對自然災害引起的單純海損原則上不負賠償責任。但依據最新保險條款，若在自然災害後緊接發生意外事故(如火災)，且事故直接導致損失，保險公司應承擔理賠責任。

【爭議大綱】

1.出口商主張整體損失由風暴及火災共同造成，應獲理賠。

2.保險公司主張風暴水浸屬單純海損，不應理賠。

【意見討論】

•正方(出口商)：風暴引起後接續火災，應整體視為意外事故範圍內，應賠償。

•反方(保險公司)：風暴屬自然災害，平安險不承保，應拒賠。

→ 正確立場：正方(出口商)

【參考解答】

根據最新保險條款，若自然災害後發生之意外事故(火災)對貨物造成損害，保險公司應賠償。故本案中6,000美元損失，應由保險公司負責理賠。

【相關法規】

•《協會貨物保險條款(Institute Cargo Clauses, ICC)》平安險條款

○自然災害導致損失除外，惟自然災害後接續意外事故造成的損失除外。