【案例主題】
假遠期信用證與貼現費用負擔。
【案例概要】
原約定即期信用證，買方卻開出120天遠期信用證；修改後雖讓賣方即期收款，但貼現費由賣方承擔，造成額外損失。
【案情介紹】
某國際貿易開發公司與C.D.貿易公司簽訂銀耳出口合同，原定即期L/C付款。買方實際開出120天遠期信用證，後修改為即期議付、由開證行辦理貼現。最終賣方承擔貼現費，損失5,000美元。
【案情分析】
假遠期信用證的商業效果通常是受益人即期收款，但遠期融資成本由開證申請人負擔。若信用證沒有明確寫明貼現費由買方或開證申請人負擔，銀行可能自款項中扣除。
【爭議大綱】
【意見討論】
不能只看到「即期議付」字樣，還應核對遠期融資結構與利息、貼現費由誰承擔。
【參考解答】
賣方應要求信用證明確載明受益人即期收款，並由開證申請人承擔貼現費。若未寫清楚，費用風險可能落到賣方。
【相關法規】
Cases檔列示《UCP600》第14條。
【大綱】
假遠期信用證需同時明確即期收款與費用負擔。