【案例主題】

FAS出口清關責任歸屬與清關範圍界定爭議

【案例概要】

台灣ABC公司以FAS條件出口散裝原料給海外買方，雙方對出口報關由誰負責產生分歧。買方引用舊規則認為應由買方辦理出口清關；ABC公司則主張依現行規則與實務便利性，出口清關應由賣方負責。爭點集中在FAS不同版本Incoterms對出口清關責任的調整，以及「清關」包含哪些行政義務與費用。

【案情介紹】

ABC公司與乙國買方簽訂出口契約，交貨條件採FAS。貨物屬需申報品項，出口前需完成出口報關、必要檢驗或簽審。買方希望由自己處理出口清關，但ABC公司認為出口申報牽涉出口商身分、海關申報責任、輸出許可與規費等行政程序，由境外買方在台灣直接辦理並不實際，雙方因此產生爭議。

【案情分析】

依Incoterms 2020，FAS下賣方負責出口清關，買方負責進口清關。這樣的安排符合大多數國家實務：出口國的申報、許可與查驗通常由出口商或其代理人辦理。清關也不只是一張報關單，而是包含申報、許可或簽審、查驗配合、資料提交與相關規費。若契約只寫FAS而不註明版本，雙方可能各自引用不同版本，造成責任錯置。

【爭議大綱】

契約援引Incoterms時應以哪一版規則為準？FAS下出口清關由誰負責？清關責任是否包含出口許可、檢驗簽審、查驗與規費？若未完成清關導致裝船延誤，相關成本應如何分配？

【意見討論】

正方（正確）：由ABC公司負責出口清關，買方負責進口清關與後段程序。此安排符合Incoterms 2020及台灣出口實務，但賣方需承擔報關與合規成本。

反方：由買方負責出口清關，賣方只把貨送到船邊。此作法看似減少賣方工作，但買方在出口國可能欠缺申報資格與代理安排，容易導致延誤、申報錯誤與責任不清。

【參考解答】

契約應明確寫出「FAS＋指定港口＋Incoterms 2020」。在FAS下，出口清關應由賣方辦理，包括報關、必要許可或簽審、查驗配合與相關規費。若買方另有特殊安排，也應以書面明定代理與責任，但不宜作為常態。

【相關法規】

Incoterms 2020 Rules／國際貿易術語解釋通則2020

【大綱】

FAS交易中出口清關由賣方負責最符合現行規則與實務；契約需明示Incoterms版本與指定交貨地點，並把報關、許可、查驗與規費責任寫清楚。