【案例主題】

簽字存樣核實型軟條款的風險。

【案例概要】

信用證要求商檢證由授權人簽字，且簽字須與開證行存樣一致；出口商未事先處理，最終因簽字不符遭拒付並承擔倉儲費。

【案情介紹】

某香港銀行開立信用證，規定商檢證須由授權人簽字，且簽字需與開證行保存的樣本一致。出口方未在審證時發現此一風險，最後因簽字被認定不符而遭拒付，並產生高額倉儲費用。

【案情分析】

若簽字樣本只掌握在開證行或買方一方，受益人無從事前確認是否能符合要求。這種條款給付款方留下高度裁量空間。

【爭議大綱】

1. 簽字樣本核實是否可能成為軟條款？
2. 受益人如何確認簽字要求可實際履行？
3. 無法預先驗證的形式條件是否應接受？

【意見討論】

若信用證要求某種特殊簽字或樣本比對，應在裝運前取得樣本與核實程序，否則應要求刪除。

【參考解答】

出口方應要求開證行提供明確簽字樣本及核實方式，或直接刪除不合理的存樣比對條款。

【相關法規】

Cases檔列示《UCP600》第5條、第14條。

【大綱】

簽字存樣要求可能成為買方控制付款的工具。