【案例主題】

小資本公司假借外資專案要求巨額保函之偽造陷阱

【案例概要】

台灣ABC公司以「受地方政府委託引進境外資金」為由，向台灣A銀行申請開立一年多期限、金額極高的不可撤銷付款保函，並宣稱投資款將匯入A銀行在帳戶行C銀行的同業帳戶。A銀行審查後發現申請人資本額與專案規模嚴重不相稱、文件疑點多，研判可能為詐騙。其後又有人自稱投資方代理人，拿出疑似分行對外函文施壓。最終C銀行轉來查詢一筆「A銀行分行開立的4億美元保函」，A銀行向分行核實後確認為偽造，成功攔阻損失並同步通報同業。

【案情介紹】

ABC公司來函A銀行，稱受地方政府委託，負責多項公共建設專案的境外引資，並表示某境外基金願意以22年期、低利率投入巨額資金，資金將分兩次匯入A銀行在C銀行的帳戶。ABC因此要求A銀行出具一年又一個月的不可撤銷付款保函。

A銀行初步審核附件（公司登記、合約、往來文件）後，發現ABC僅為一般貿易型公司，資本額與其宣稱的「數十億美元級」投資專案完全不匹配；合約內容、投資方背景、款項匯入路徑等處亦出現多項不合理與自相矛盾之處，A銀行因此將案件列為高度可疑。

不久後，一名男子到A銀行自稱是境外投資方代理人，聲稱A銀行某分行已同意替ABC開立保函，只因權限不足才上呈總行，並出示一份疑似由分行國際業務單位寄給境外基金的函件。

A銀行面談中發現其說法前後不一、對銀行流程與專案細節含糊其詞，遂立即與該分行及函件署名人聯繫，確認分行從未同意為ABC開立任何保函，也未與該境外基金接洽。

隨後C銀行致函A銀行，請求查證一筆「A銀行某分行曾於先前日期開出」之4億美元保函真偽。該保函內容聲稱到期日A銀行將無條件向持有人支付現金，並偽冒分行主管簽章與部門印鑑。

A銀行再度向分行查核保函編號、簽章、用印與作業留痕，確認該保函為偽造，立即回覆C銀行不得受理，並啟動內部通報與風控程序，避免同業與客戶受害。

【案情分析】

詐騙的核心並非「要你真的出函」，而是要你或同業「相信已出函」。只要有一家銀行誤認保函為真，詐團就能以保函作信用背書去融資、貼現或向第三方收取費用。

本案警訊非常典型：公司規模與專案金額失衡；投資條件異常優渥；資金匯入路徑刻意繞經同業帳戶；以及透過「自稱代理人」施壓、假造分行函文，企圖製造銀行內部已同意的假象。

銀行對外擔保屬高敏感憑證，任何涉及分行名義、主管簽章、部門用印的文件，都必須以內部核心系統留痕、授權層級與印鑑樣本核對為準，不能只看紙本或傳真外觀。

一旦出現偽造憑證的跡象，銀行首要目標是「止血與擴散控制」：快速核實、同業通報、內部風控升級與配合司法調查，避免被利用成為詐騙鏈條的一環。

【爭議大綱】

當申請人規模與保函金額顯不相稱時，銀行應採「拒絕受理」或「提高擔保門檻（保證金、抵押品、第三方保證）」？界線如何畫？

以「公共建設引資」包裝的案件，銀行如何查核委託關係與資金來源，避免被拉進公私協作話術？

同業查詢偽造保函時，回覆內容應包含哪些必要資訊，才能既保密又能有效阻斷詐騙？