【案例主題】

接近服務貿易監管門檻的法律服務費是否可透過分拆支付規避稅務備案。

【案例概要】

D公司應支付境外律師費總額8萬美元，但尚未完成稅務備案，擬拆成兩筆接近5萬美元以下的付款。銀行發現後要求依整體交易辦理，待D公司完成稅務備案後，再憑合同、發票及備案表辦理付匯。

【案情介紹】

D公司與N銀行往來正常，提出接近等值5萬美元的服務貿易付匯。銀行進一步瞭解後發現，合同約定律師費總價8萬美元，D公司尚未完成稅務備案，因而擬將款項拆成兩筆支付。

【案情分析】

單筆5萬美元以下的便利化安排不能被用來分拆同一筆實質交易。銀行應從合同總額、付款安排與交易背景判斷是否存在規避監管。既然法律服務合同總額為8萬美元，就應依整體交易性質辦理相應稅務備案與付匯手續。

【爭議大綱】

單筆付款低於門檻是否即可免審；同一合同分次付款是否構成故意分拆；銀行應如何識別規避監管的付款安排。

【意見討論】

企業在設計付款方式時應以合同和實際交易為基礎，而不是以監管門檻為拆分依據。銀行也應對接近門檻的交易加強背景審查。

【參考解答】

N銀行的處理合規。D公司不應以分拆方式規避稅務備案，應先完成備案，再依合同與實際服務情形辦理付匯。

【相關法規】

原書依服務貿易外匯管理規範、稅務備案要求及銀行展業原則分析。

【大綱】

判斷是否需審查，不能只看單筆金額，還要看同一交易的合同總額與實質。