【案例主題】

交貨地點與風險轉移條件選擇爭議

【案例概要】

台灣ABC公司出口服裝，原定7月裝運，因貨幣錯誤與備貨遲延，延至9月。外商以電郵通知信用狀已修改，但未寄達正式修改書。台灣ABC公司據此裝運出貨，最終因信用狀未實際修改而遭拒付。

【案情介紹】

台灣ABC公司與外商成交服裝訂單，合同要求7月裝運。因貨幣錯誤及備貨遲延，台灣ABC公司要求修改信用狀並延後裝期。外商回覆“證已改妥”，但正式修改書未送達。公司仍照常出貨，最終信用狀未修改而遭拒付，並接受以D/P、T/R方式收款，最終未收回貨款。

【案情分析】

本案錯誤包括：

1.合同裝運期過早，導致備貨壓力；

2.要求改證過遲；

3.未收到修改書即出貨；

4.在無保障情況下接受D/P、T/R提貨，風險過大。

【爭議大綱】

1.公司主張外商承諾改證，可依信。

2.外商利用未正式修改信用狀之漏洞，規避付款。

【意見討論】

•正方(公司)：外商回電“證已改妥”即應視為信守承諾。

•反方(外商)：未正式修改信用狀前，受益人自行承擔風險。

→ 正確立場：反方(外商)

【參考解答】