已成立買賣契約後單方改條件，價格暴漲下履約或調整之爭
台灣ABC公司與比利時買方已就鋁線的FOB價格及交期成立契約。其後雙方對改港、改CIF、加價及延後交期反覆提出新條件，但未形成新的共同合意；市場價格暴漲後，ABC拒絕按原價履行。
原契約約定FOB、固定價格及裝運期。買方後續要求改為CIF，ABC則提出大幅加價；買方又改回FOB並要求延期，雙方始終未就變更後條件一致。
原契約經要約與承諾後已成立，後續變更必須另有雙方合意。若變更未成立，原契約仍具拘束力。市場價格上漲通常屬商業風險，不能單憑行情變動拒絕履行；只有在極端且符合台灣民法情勢變更要件時，才可能請求法院調整給付或變更、解除契約。
契約變更未合意的效果；買方單方延後交期；價格暴漲與情勢變更；替代採購與價差求償。
較可採見解是維持原契約拘束力。價格暴漲若只是一般商業風險，賣方拒交仍可能構成違約。
變更未成立，原契約繼續有效；情勢變更門檻高，通常應以調整而非直接免責為優先。
台灣民法第227條之2；Incoterms 2020（FOB、CIF）；UCP 600。
契約變更須合意；未合意回到原約；價格暴漲不當然免責。