【案例主題】

價格還價後原報價是否仍有效

【案例概要】

台灣ABC公司於5月10日報價每噸FOB基隆港200美元，有效至5月17日。外商5月12日表示只能接受180美元，市場價格之後大漲；5月15日外商又表示接受原200美元報價並已開立信用證。

【案情介紹】

台灣ABC公司於5月10日向外商報價，條件為每噸FOB基隆港200美元，有效期至5月17日。5月12日，外商回覆電傳，表示僅能接受180美元。ABC公司未回覆。5月14日，該商品價格大幅上漲。5月15日，外商再次聯繫ABC公司，表示接受5月10日的原報價200美元，並已開立信用證。

【案情分析】

Cases檔認為外商5月12日改變價格的回覆構成還價，使5月10日原報價失效。因原報價已失效，外商5月15日表示接受200美元，不能再視為對原報價的有效接受，而應作為新的要約。ABC公司可依當時市場價格決定是否接受或重新報價。

【爭議大綱】

• 外商5月12日提出180美元是否使原200美元報價失效？
• 5月15日再表示接受200美元，能否使原合同成立？

【意見討論】

立場一：外商主張5月15日仍在原有效期內，因此接受200美元即可成交。

立場二：ABC公司主張5月12日的價格修改已構成還價，原報價失效，5月15日只能視為新的要約。

依Cases檔分析，第二種立場成立。

【參考解答】

外商5月12日的180美元回覆構成還價，使原報價失效。5月15日表示接受200美元只能視為新要約，ABC公司可依當時市場狀況決定是否接受，無義務按原報價成交。

【相關法規】

Cases檔本案未另列完整法條文字，其分析依CISG關於接受不得對要約作實質性變更及還價使原要約失效的原則。

【大綱】