【案例主題】

FCA交付承運人即交貨，承運人倉庫水損風險誰承擔

【案例概要】

台灣ABC公司以FCA某城市交貨條件出售咖啡豆給美國買方，買方先付40%訂金，餘款約定到貨後支付。ABC公司依約把貨交給買方指定的運輸代理公司後即通知請款，隔天當地暴雨導致貨代倉庫進水，部分咖啡豆受損。買方以「沒收到完好貨物」拒付尾款；ABC公司主張FCA下交付買方指定承運人即完成交貨，風險已移轉，尾款仍應支付，爭議因此產生。 (iContainers)

【案情介紹】

某年3月，美國買方向ABC公司購買咖啡豆900公噸，交貨條件為FCA某交貨地。合約約定買方於簽約後20天內預付40%作訂金，其餘款項於收到貨物後匯付。買方按期支付訂金後，ABC公司於5月2日將貨物交給買方指定的一家運輸代理公司，並在交貨後即通知買方辦理尾款支付。5月3日晚間當地突降罕見暴雨，貨代公司疏忽導致倉庫進水，100公噸咖啡豆受潮損壞。買方主張尚未收到貨物或貨物不完好，拒絕支付尾款，ABC公司遂提請爭端解決程序。

【案情分析】

FCA的交貨完成點在「指定交貨地把貨交給買方指定承運人（或置於其處置之下）」；自該時起風險移轉給買方。也就是說，貨代倉庫屬買方指定承運人的控制範圍，交貨完成後發生的水損，原則上屬買方風險，買方不宜以此對抗賣方的價金請求。 (iContainers)

不過，本案付款條款寫成「到貨後付尾款」容易造成誤解：它是商業上的付款節點安排，不等於把風險移轉點改成到貨後。若買方希望「到貨且完好」才付款，應在合約中把條件寫成可執行的品質驗收或條件付款機制，並搭配保險與索賠流程；否則在FCA架構下，買方應向其指定承運人或保險人主張，而非拒付尾款。

【爭議大綱】

FCA下交貨完成與風險移轉的時間點，是否以「交付買方指定承運人」為準。

付款條款「到貨後付」是否會把風險移轉點推遲，或僅是付款時點安排。

貨代保管疏失造成貨損時，買方救濟應向誰主張，能否對賣方拒付。

【意見討論】

正方：貨沒完好到買方手上就不算交貨，買方可拒付尾款

代價與風險：忽略FCA風險已移轉；若拒付被認定違約，可能面臨利息、損害賠償與信用損失。

反方：FCA交付承運人即交貨，貨代水損屬買方風險，尾款仍應支付（正確）

代價與風險：買方需自行向承運人或保險求償，理賠流程與時間成本增加，但符合風險配置與交易秩序。

【參考解答】

湯姆遜公司（買方）拒絕付款不合理。原因是FCA下賣方在指定交貨地把貨交給買方指定承運人時，即完成交貨，風險同時移轉給買方；貨代倉庫進水屬交貨後風險，買方應向其指定承運人或保險機制主張，而非拒付尾款。實務上建議：付款條款要與風險移轉點一致，若要到貨驗收才付款，需另行約定條件付款與驗收標準，避免用一句「到貨後付」造成錯配。