【案例主題】

到岸交貨遇海上火災，風險何時移轉誰負擔

【案例概要】

台灣ABC公司向日本供應商採購船用設備，契約採用到岸交貨型條件（原文為DES）。航程中船舶因不可抗力起火，部分設備燒毀。核心在到岸型條件的風險分界點及現行Incoterms下的理解。

【案情介紹】

賣方負責將設備運至約定目的港。貨物尚在航程中、尚未於目的港交由買方控制前發生海上火災，造成部分設備滅失。雙方對賣方、買方、承運人與保險人的責任產生爭議。

【案情分析】

原DES屬到達型術語，其風險並非像CIF/CFR在裝運港即移轉，而是賣方將貨物運至指定目的港並依條件交付時才移轉。Incoterms 2020已無DES，實務上應依契約實質與相近的現行到達型術語判斷。

【爭議大綱】

一、到岸型條件的風險移轉時點

二、海上火災發生時貨物是否已完成交付

三、承運人或保險人的責任與買賣雙方風險分配如何區分

【意見討論】

買方可主張貨物尚未到達約定目的港，因此風險仍在賣方；賣方若援用一般海上不可抗力，仍須先面對到達型條件下其承擔運輸風險至目的地的基本分配。

【參考解答】

依到達型交貨邏輯，貨物尚未到達約定目的港並完成交付前發生的海上火災，買賣契約上的貨物風險原則仍由賣方承擔；賣方另可依運輸或保險關係尋求救濟。

【相關法規】

原書使用DES。現行Incoterms 2020已取消DES，實務判斷應依契約約定並參照現行相近到達型條件。

【大綱】

到達型條件與CIF/CFR不同，風險通常持續由賣方承擔至約定目的地完成交付。