【案例主題】

遭遇流冰後採取自救行動所引發的損失分類

【案例概要】

一艘貨輪航行途中與流冰相撞導致船身破損並進水，部分貨物遭受浸泡損害。為防止船隻沉沒，船長將船開往淺灘，並拋棄部分貨物以減輕重量。本案探討各項損失屬單獨海損或共同海損。

【案情介紹】

貨輪在海上行駛時撞上大塊流冰，船體左舷破裂，導致海水灌入貨艙，數批貨物被泡壞。船長為保全船隻與其餘貨物，決定將船駛入鄰近淺灘暫停，進行緊急排水並修補船體。由於排水與修補後浮力仍不足，船長命令將一批笨重但無損的貨物丟棄入海，以利重新上浮。

【案情分析】

本案中，撞冰造成的破洞與貨物進水損壞為事故直接後果，屬單獨海損。然而，船長為保全整體安全所採取的駛往淺灘、排水、修船及拋貨行為，具備「為了共同安全而有意進行的犧牲與費用」之條件，應屬共同海損。

【爭議大綱】

事故發生後的所有損失是否都屬於共同海損？

【意見討論】

正方：整體過程源於一場事故，所有損失均屬同一因果鏈，應一併視為共同海損。

反方：僅有為保全船舶與貨物所進行之「合理且自願犧牲」才是共同海損，其他仍為單獨海損。

（正確立場：反方）

【參考解答】

根據《約克－安特衛普規則》，單獨海損指事故本身所造成之直接損失；共同海損則指為整體安全所作之非常且合理犧牲與費用。因此，本案中撞冰與貨物受浸為單獨海損，而駛往淺灘、拋貨、修補與排水所導致的其他損失則為共同海損。

【相關法規】

《York-Antwerp Rules 2016》Rule A：

"There is a general average act when, and only when, any extraordinary sacrifice or expenditure is intentionally and reasonably made or incurred for the common safety..."

「僅當為了共同安全，有意並合理地進行之非常犧牲或支出時，方構成共同海損行為。」