【案例主題】

因戰爭導致提貨不著，非附加險可理賠之範疇

【案例概要】

某出口商依CIF條件將貨物出口至中東，並投保水漬險與偷竊、提貨不著附加險。途中因當地戰爭，船舶遭扣留，買方無法提貨。進口商向保險公司申請理賠，遭拒。

【案情介紹】

出口商依契約安排CIF銷售，並依法投保水漬險及「偷竊、提貨不著」附加險。貨物裝運期間因戰爭爆發，船舶在中東港口被扣押，收貨人無法領取貨物，進而提出保險索賠。

【案情分析】

「偷竊、提貨不著險」雖承保因失竊、運送不著等情形，但不含戰爭等政治風險因素。而本案之提貨不著係因戰爭導致，屬於「戰爭險」的專屬承保範圍，必須另外加保戰爭險才能獲得保障。

【爭議大綱】

因戰爭導致的提貨不著，是否屬於附加險「偷竊提貨不著險」的保障範圍？

【意見討論】

正方：既已加保提貨不著險，無論原因應由保險公司理賠。

反方：提貨不著若係由戰爭等非自然或非一般海損因素所致，應另加保戰爭險才可理賠。

（正確立場：反方）

【參考解答】

本案情況雖符合「提貨不著」現象，但其原因屬戰爭行為，並不包含在水漬險或提貨不著附加險之中。保險公司依條款無須理賠，建議應加保戰爭險才能涵蓋此類風險。

【相關法規】

《中國人民保險公司海運貨物保險條款》

偷竊、提貨不著險附加條款：不承保因戰爭、政治事件導致之提貨不著。

《戰爭險條款》明確承保戰爭、內亂、叛亂等政治風險所造成的貨損或運輸中斷。