【案例主題】

英文不是翻譯題，母子公司對詞義與承諾落差如何補

【案例概要】

台灣總公司與美國、德國、日本等海外團隊以英文開會，表面順利卻屢屢在會後爆雷：總公司用OK表示「我聽懂了」，海外同仁卻理解為「你承諾會做」。同樣一句話在不同文化下有不同重量，導致研發時程、支援承諾與內部關係失真。此案聚焦：如何用語言標準化與跨文化機制，把「聽起來有回應」變成「可追蹤的承諾」。

【案情介紹】

場景一：月會上美國主管提出多項改善建議，台灣工程師頻頻點頭、回答OK。兩月後美方抱怨沒改善，工程師卻說當時只是表示理解。

場景二：美國子公司對總部支援不滿，總部回「我們把你們當顧客」，美方反而覺得被劃清界線，情緒升高。

場景三：德國主管聽到新產品8月ready，立即追問ready是否包含文件、量產、到貨與可銷售；台灣主管尷尬，因ready只是指研發流程告一段落。

【案情分析】

一、問題不是英文好不好，而是「承諾管理」缺席

在跨國合作中，最怕的不是語法錯，而是把模糊語句當成承諾。OK、ready、support、ASAP等詞若無共同定義，就會把風險延後到交付時爆炸。

二、文化差異會放大語言模糊

台灣團隊常用語氣、情境與關係判讀話的重量；部分歐美同仁較依字面理解並要求可驗證的承諾。當雙方都以為自己「講得很清楚」，衝突反而更難化解。

三、改善方向：把關鍵詞從口語變成制度

1 英文用詞標準化：建立Glossary，特別是ready、commit、estimate、target、confirm、support等。

2 會議承諾可追蹤：每項行動要有Owner、Due date、Definition of done。

3 跨文化敏感度訓練：讓員工知道不同文化對「直接/委婉、承諾/討論」的差異。

4 讓海外同仁理解總部文化：例如總部以客為尊的語境，如何避免被誤解為冷漠或切割。

【爭議大綱】

1 跨國溝通問題應優先投資英文訓練，還是優先建立承諾追蹤與用語標準？