【案例主題】

實盤有效期內接受後賣方能否因市價上漲拒絕履約

【案例概要】

國外公司向台灣ABC公司報價出售鎂礦石，經數次協商後最終報價為350公噸、CIF台北每公噸2100美元，有效期至9月25日。ABC公司於9月20日電話接受，但國外公司因市場價格上漲拒絕履行。

【案情介紹】

2009年，一家國外公司應台灣ABC公司的請求，報價出售200公噸鎂礦石，價格為每公噸2150美元，即期裝運。ABC公司多次要求增加數量並降低價格，並請求延長報價有效期。最終國外公司將報價調整為350公噸鎂礦石、CIF台北價每公噸2100美元、有效期至9月25日。ABC公司於9月20日電話接受該報價，但國外公司發現市場價格上漲，拒絕履行合同，並告知貨物已售出。ABC公司則堅持合同有效，要求國外公司賠償25萬美元損失。

【案情分析】

Cases檔區分實盤與虛盤：實盤具有完整、明確、肯定的交易條件並規定有效期限；虛盤則帶保留條件或未規定有效期限。本案最終報價條件明確且有效至9月25日，ABC公司於有效期內接受，因此合同成立。

【爭議大綱】

• 最終報價是否屬於具有拘束力的實盤？
• 市場價格上漲能否成為拒絕履行的理由？

【意見討論】

立場一：ABC公司主張最終報價條件明確且有效至9月25日，其9月20日接受後合同成立。

立場二：國外公司主張市場價格上漲且貨物已售出，因此拒絕履約。

依Cases檔分析，市場價格變動不使已成立的合同失效。

【參考解答】

國外公司拒絕履約屬違約行為，應承擔相應賠償責任。市場價格變動不構成不可抗力，除非合同另有約定，否則不能作為免責理由。

【相關法規】

Cases檔列示CISG Part II Formation of the Contract，並引用Article 19(1)作為合同成立相關規範。

【大綱】