【案例主題】

內陸廠用FOB遠港交貨，風險拖到港口才移轉

【案例概要】

台灣ABC公司位於內陸工業區，接到德國買方訂單時沿用過往習慣，接受FOB港口條件。ABC公司為趕船期先把貨送到港區附近倉庫等裝船，卻遇到天候造成倉庫進水，貨損與補貨、二次運費、倉租等成本暴增。雖然最後仍如期裝船，但ABC公司才意識到：內陸出口若用FOB，等於把風險與費用一路扛到港口裝船才算交貨，應改用FCA把交貨點前移，讓風險更早移轉給買方。 (iContainers)

【案情介紹】

2018年10月，台灣ABC公司與德國漢堡買方洽談葵花子出口。買方要求FOB港口，ABC公司因過去有做過類似操作未提出異議，合約載明：FOB指定港口、12月1日前裝運、即期信用狀付款，並約定適用Incoterms。由於ABC公司工廠距離港口長，為確保船貨銜接，ABC公司於11月28日委託貨運公司將貨先運到港區附近租用倉庫。不料11月29日夜間暴雨導致倉庫進水，近半貨物受潮失去商品價值。ABC公司緊急從內陸再補發貨到港區，勉強未延誤裝船，但事後結算貨損、二次運費、調貨費、倉儲等合計損失可觀。

【案情分析】

FOB屬海運或內河運輸條件，賣方交貨點在裝運港「貨物置於船上」之時，風險也在那一刻才移轉。內陸出口商若用FOB，代表在貨物抵港、進倉、等船、碼頭作業到完成裝船前的滅失或損壞風險，多由賣方承擔，且為配合船期常出現「貨先到、船後到」的等待成本。 (DHL)

相較之下，FCA可用於各種運輸方式與複合運輸，交貨點可設定在賣方工廠、倉庫、內陸集貨站或買方指定承運人接貨地點；賣方在該處把貨交給買方指定承運人（或依約置於其處置之下）即完成交貨，風險隨即移轉。對內陸出口商而言，FCA能把「長途運港＋港區倉儲等待」的風險與不確定性，從賣方身上切出去，改由買方在其運輸安排下承擔。 (iContainers)

【爭議大綱】

內陸出口是否適合採FOB港口交貨，是否與運輸實務相衝突。

貨物在港區倉庫受損，屬於FOB交貨前風險，是否必然由賣方吸收。

若改用FCA，交貨地點如何寫才可操作且能有效提前移轉風險。

【意見討論】

正方：沿用FOB可滿足買方習慣，賣方只要管理好倉儲即可

代價與風險：賣方需承擔到裝船前的天候、倉儲、港區等待與作業風險；一旦出事，補貨與趕船期成本可能遠高於利潤。

反方：內陸出口應優先採FCA，把交貨點設在內陸接貨地（正確）

代價與風險：買方需更積極安排承運人、內陸段運輸與保險；若買方不熟悉，談判成本上升，但整體風險配置更合理。 (iContainers)

【參考解答】

本案使用FOB不合適。因FOB交貨與風險移轉點在裝運港置於船上，內陸賣方等於把風險扛到港口，與其供應鏈距離不匹配。