【案例主題】

EXW買方逾期不提貨，賣方移倉致品質毀損責任劃分

【案例概要】

台灣ABC公司以EXW出售茶葉給海外買方，買方付款後遲遲未於約定月份提貨。ABC公司為騰出倉位，將茶葉移至備用倉庫，卻因倉庫先前存放皮革導致茶葉串味而失去商業價值。買方主張貨已付款、賣方應妥善保管；賣方則主張EXW下買方應負提貨與逾期風險。爭點在於：買方遲延受領的責任、賣方保管注意義務，以及移倉是否屬合理處置。 (Freightos)

【案情介紹】

ABC公司與買方簽約出口茶葉10,000公斤，成交條件EXW，貨值25,000美元。合約載明買方應於10月提貨。ABC公司於10月8日將提貨單交付買方，買方亦已付清貨款，但到10月31日仍未派車提貨。ABC公司因倉庫週轉壓力，將茶葉搬至另一處備用倉庫暫放。該備用倉庫曾存放皮革，茶葉吸附異味後失去商業價值。雙方就損失責任歸屬發生爭議。

【案情分析】

EXW的設計是讓賣方在自家場所完成交付，把提貨、出口運輸安排多交由買方負責。買方若逾期不提貨，通常會構成遲延受領，買方應承擔因此增加的費用與風險。 (developer.ups.com)

但賣方也不是因此就可以任意處置貨物。即使買方遲延，賣方仍應以合理注意義務保管貨物，尤其茶葉屬易受氣味污染的商品，移倉前應評估倉儲條件，必要時通知買方限期提貨、改以第三方倉儲或封存方式保存，並保留書面證據。若賣方明知備用倉庫曾存放強烈氣味貨品仍移入，可能被認定未盡合理保管注意義務，需分擔或承擔主要責任。

【爭議大綱】

買方逾期不提貨是否構成遲延受領，應承擔哪些費用與風險。

賣方在買方遲延情況下的保管義務邊界：能否移倉，如何才算合理。

串味屬可預見的品質風險時，賣方未事前通知與未採取防護措施的法律效果。

【意見討論】

正方：買方逾期不提貨，所有損失應由買方自負

代價與風險：若賣方移倉明顯不當或未通知，可能被認定處置不合理而反遭求償，且影響商譽。

反方：買方需負遲延責任，但賣方仍須合理保管，串味主要責任在賣方（正確）

代價與風險：賣方需承擔品質控管與保管成本；但可透過事前催告、限期提貨、第三方倉儲與證據保存，降低責任與損失。

【參考解答】

買方責任：買方逾期未提貨構成遲延受領，應負擔因此增加的合理倉儲費、管理費與可能的風險成本，並可能構成違約。