<aside> 🧊
Douche froide assumée. BioDigital n'est PAS une cible d'intégration (pas de clé dev, plan restreint) — c'est notre étalon de définition observé via captures. Loi de cet audit : pour chaque écran, ce qu'ILS ont / ce qu'ON a / l'écart / la correction. Zéro complaisance. Notre seul avantage — le script vivant — ne nous dispense d'aucune ligne de retard sur la précision anatomique.
</aside>
Verdict global en une phrase : sur la définition anatomique (finesse, nommage, transparence par système, ampleur du catalogue, pédagogie), on est très loin du compte. Sur l'anatomie-miroir-vivante, ils n'ont rien — c'est notre territoire. On doit rattraper la définition SANS perdre le vivant.
<aside> 🧩
Le cœur du sujet, ce n'est pas le catalogue — c'est l'ARTICULATION corps physique ↔ son reflet visuel. Après avoir revu les captures (Anatomy Layers, panneau organe foie), voici 4 corrections à l'articulation elle-même, pas au contenu. Elles précèdent les C1–C11 : ce sont les règles qui disent comment le physique doit se refléter.
</aside>
Mon audit trahissait à moitié notre LOI « rendre visible, pas refaire ». Les barres d'opacité de BioDigital sont décoratives : un curseur qui teinte un mesh inerte. Si on copie ça tel quel (C1), on fabrique un joli mensonge. Correction d'articulation : chez nous, une barre d'opacité doit être la lecture d'un état vivant mesuré (ex. opacité d'un système = son niveau d'activité réel, pas un réglage libre). Le contrôle visuel lit le corps physique, il ne le peint pas. → C1 est reformulé : curseur = capteur, pas pinceau.
On a Hide (via couches) et Isolate (double-clic), mais pas Fade. Or Fade n'est pas un gadget : c'est la grammaire du « à moitié actif » — exactement ce qu'il faut pour montrer un organe qui fonctionne partiellement. C'est la brique qui traduit un degré physique en degré visuel. → Fade promu de simple bouton (C6) au rang de primitive structurante de l'articulation, adossée à l'état réel (rejoint ①).
Mes 11 corrections confondent deux choses distinctes qui ont deux mains différentes :
| Axe | Propriétaire | Corrections |
|---|---|---|
| Définition anatomique (ce qui EST le corps) | PHYSIQUE | C3 vasculaire membres+tête · C4 corps ♀ · C5 densifier 44→catalogue · C9 zoom cellules · C10 microanatomie |
| Contrôles d'interaction (comment on le REGARDE) | VISUEL | C1 opacité · C2 recherche · C6 Hide/Fade/Isolate · C8 navigation · C7 prononciation · C11 quiz |
→ Action : ventiler explicitement les C1–C11 sur les lignes PHYSIQUE et VISUEL de la ROADMAP MAÎTRESSE, avec arêtes de dépendance (un contrôle visuel ne vaut que si la définition physique qu'il révèle existe — ex. C1 opacité vasculaire dépend de C3 mesh vasculaire complet).
On n'a aucun chiffre qui dise à quel point le visuel reflète fidèlement le physique. → Instaurer une métrique « taux de reflet » = % des éléments physiques ayant un reflet visuel fidèle et branché sur leur donnée réelle, sur le modèle du pilote SANG (34 %→45 %). C'est la jauge qui transforme « on a rattrapé » en preuve auditable, corps par corps.
<aside> âś…
Tranché par Ben (04/08) : « oui je vise cela bien sûr ». L'articulation = LES DEUX à la fois — (a) la charnière physique↔reflet visuel (les 4 améliorations ci-dessus) ET (b) les articulations anatomiques au sens jointures/squelette animable (genou, hanche…), qui rejoignent le chantier CORPS MOBILE. Les deux axes avancent ensemble ; le contre-audit ci-dessous montre que le squelette actuel n'est PAS correctement jointuré (os qui se chevauchent au genou) → verrou dur de CORPS MOBILE.
</aside>
<aside> 🚨
Verdict de Ben confirmé à l'œil — corrigé après lecture de SES 15 commentaires inline. J'ai ouvert les 15 images ET lu les 15 commentaires que Ben a posés sur chaque capture (que j'avais d'abord ratés). Correction de mon 1er jet : le vasculaire n'est PAS bon (Ben : « le sang n'est pas à la hauteur »), et j'avais loupé le bug récurrent des « traits bizarres », tout le volet subtil/chakras, les muscles qui dépassent de la peau et le « pas de talon ».
</aside>