【案例主題】

D/P遠期付款在不同地區的適用爭議與風險

【案例概要】

臺灣出口商對南美客戶使用D/P 90天的遠期付款方式進行跟單托收結算。南美地區銀行依當地慣例將單據於承兌後即交給進口商，引發出口商抗議與訴訟。最終透過調解處理。此案揭示不同地區對D/P遠期付款認知差異所帶來的實務風險。

【案情介紹】

臺灣A公司與南美B公司簽訂出口合約，採用D/P 90天的付款方式進行跟單托收，托收銀行為A′銀行，代收行為南美的B′銀行。到期時，B公司未如期付款，但B′銀行已於承兌後將單據交付B公司，使其得以提貨。A公司不滿此舉，聘請當地律師提起訴訟，指控B′銀行違反托收規則。不過法院以當地慣例為由建議調解，雙方最終達成和解。

【案情分析】

根據《URC 522》托收統一規則，D/P遠期匯票的單據應於付款時才交付給付款人，否則違規。然而南美地區普遍將D/P遠期視為D/A方式處理，允許在承兌後即放單，造成國際規則與地區慣例之間的矛盾。出口商若未明確強調依照《URC 522》處理，容易導致風險與損失。

【爭議大綱】

在D/P遠期付款條件下，是否可依承兌即放單？當地慣例能否凌駕於國際托收規則之上？

【意見討論】

正方：D/P遠期付款本意即是給進口商融資空間，當地習慣放單無違。

反方：《URC 522》明確規定應於付款後方可放單，否則違約。

（正確立場：反方）

【參考解答】

《URC 522》第7條明確指出，若無明確指示，應以D/P即期方式處理，不得承兌即放單。B′銀行於承兌後交付單據屬違規行為，出口商應於指示書中明確表示須依《URC 522》辦理，以強化自身保障。

【相關法規】

URC 522（Uniform Rules for Collections）第7條：

a. Collections should not include drafts payable at a future date accompanied by commercial documents to be delivered against payment.

b. Where such drafts are included, collection instructions must indicate that documents are to be delivered against acceptance (D/A) or against payment (D/P).