【案例主題】

CIP條件下賣方運費支付範圍

【案例概要】

台灣ABC公司從國外進口10噸化肥，交易條件為CIP台北。貨物經海運到基隆再轉公路運至台北，賣方到貨後要求買方另付基隆至台北的公路運費。

【案情介紹】

合同指定目的地為台北，因此賣方除需安排海運外，也涉及由基隆轉運至台北的後段運輸。爭議在於後段公路運費是否已包含在CIP賣方義務內。

【案情分析】

依《Incoterms 2020》CIP，賣方須訂立並支付至指定目的地的運輸合同。風險可在貨物交給第一承運人時轉移，但費用責任仍延續至約定目的地。本案指定目的地為台北，故基隆至台北的公路運費應由賣方負擔。

【爭議大綱】

CIP風險提早轉移是否代表後段運費也由買方承擔？

指定目的地對運費責任範圍有何作用？

【意見討論】

CIP須區分「風險轉移點」與「費用支付至目的地」兩個概念。風險可較早移轉，但賣方仍須支付約定目的地前的運費。

【參考解答】

賣方要求ABC公司支付基隆至台北的公路運費不合理；在CIP台北條件下，該段運費應由賣方承擔。

【相關法規】

《Incoterms 2020》CIP：賣方須訂立至指定目的地的運輸合同並負擔相關運費。

【大綱】

涉外商務貿易術語

區分CIP風險轉移與費用負擔