【案例主題】

支票未於合理期間提示是否完全免除出票人責任

【案例概要】

乙因拖延提示支票，導致甲帳戶所在銀行破產，資金無法兌現。甲主張支票已過期不負責任。爭點在於出票人是否須對支票負連帶責任，即便因延遲提示已遭受損失。

【案情介紹】

甲開立一張100英鎊的支票交給乙，由乙向丙銀行提領。乙並未即時提示兌現，期間丙銀行倒閉，甲在該行帳戶資金遭凍結或全數消失。乙隨後要求甲履行付款義務，甲則回應支票已過期，並拒絕付款。

【案情分析】

支票雖為見票即付，但其追索權行使與出票人責任並不等同於即期匯票。支票持有人如未在合理時間內提示付款，原則上出票人仍負責任。惟若能證明因遲延提示導致其遭受實質損失（如帳戶存款已無法動用），則責任可部分或全部免除。本案中，乙未即時提示，導致甲帳戶資金隨銀行倒閉而受損，甲有正當理由主張免責。但此免責僅限於實際損失金額。

【爭議大綱】

支票未於合理時間提示致使銀行倒閉，出票人是否仍須對全額付款負責？

【意見討論】

正方：出票人對支票負最終責任，無論提示時間如何，除非持票人故意拖延或惡意行為。

反方：若因遲延提示導致出票人確實受損，則應減輕或免除其付款義務，以示公平。

正確答案：反方。

【參考解答】

出票人如能舉證其損失與持票人延遲提示之間存在直接因果關係，則可依據票據法主張免除責任。支票雖具寬容性，但仍須保障出票人之基本權益。

【相關法規】

《票據法》第91條：

中文原文：支票未於合理期間內提示付款者，出票人得就因延誤而生之損失主張免責。

英國《1882年票據法》也有類似規定，明示如因延遲導致付款失敗，出票人可免責。