【案例主題】

保兌行未察覺單據不符導致損失是否能追索

【案例概要】

丁銀行作為保兌行對受益人單據付款後，開證行以單據不符為由拒絕償付。保兌行因此蒙受損失，卻已無法對受益人追索。本案凸顯保兌行未盡審查義務所承擔之風險。

【案情介紹】

乙國開證行依進口商申請開立不可撤銷信用證，並由丁銀行加保兌。中國甲出口商依信用證條件出貨後，向丁銀行提交全套單據。丁銀行確認單據“表面上”符合條件，即辦理付款。然開證行收單後審核發現單據存在不符點，遂拒絕付款。丁銀行因無法收回資金，遭遇實質損失。

【案情分析】

根據《UCP600》第8條規定，一旦保兌行承諾付款，並實際付款給受益人，即承擔與開證行同等的第一性付款責任，無條件付款，不得事後向受益人追索。若保兌行在審核單據過程中未發現明顯不符，屬自身作業疏失，應自負損失。即便開證行拒付具合理依據，保兌行亦不能將風險轉嫁給已收款的受益人。

【爭議大綱】

保兌行對表面不符單據誤判而付款後，是否仍可對受益人行使追索權？

【意見討論】

正方：受益人提交不合規單據，取得付款屬不當得利，保兌行有權追回已付金額。

反方：保兌行具獨立承付義務，一經付款即不得向受益人追索，應自負審查失誤後果。

正確答案：反方。

【參考解答】

保兌行作為信用證付款保證主體，一旦對單據付款，即構成不可撤銷承諾，不能以後發現不符為由要求退還，否則將動搖信用證制度基礎。

【相關法規】

《UCP600》第8條b款：

英文原文：“A confirming bank... undertakes to honour or negotiate a complying presentation.”

中文翻譯：保兌行承諾對相符的交單付款或議付，該承諾一經作出即具約束力。