【案例主題】

FOB條件下訂艙責任與賣方協助的界線

【案例概要】

台灣ABC公司以FOB條件出口冷凍雞肉，買方因訂艙困難請求賣方協助。賣方雖同意代訂艙，但未能在指定港口取得艙位，買方遂主張賣方未按期履約並撤銷合同。

【案情介紹】

FOB交易中原應由買方安排主要運輸。ABC公司為促進交易履行而額外協助訂艙，但船期緊張且買方不願更改裝運港，最終貨物未能按時裝船。

【案情分析】

依《Incoterms 2020》FOB A4與B4，賣方原則上沒有訂立主要運輸合同的義務；買方須自行訂艙並負擔費用。即使賣方應買方要求協助安排運輸，也不當然使原本屬於買方的訂艙責任完全轉移。

【爭議大綱】

賣方同意協助訂艙後，是否即承擔未訂到艙位的全部責任？

買方可否以此為由撤銷FOB合同？

【意見討論】

買方認為賣方既已答應協助，即應對未能訂艙負責；賣方則主張協助屬額外服務，不改變FOB下主要運輸由買方負責的基本結構。Cases檔採賣方立場。

【參考解答】

ABC公司無須因未訂到艙位承擔原本屬於買方的訂艙責任；買方應承擔未能及時安排運輸所造成的風險與後果。

【相關法規】

《Incoterms 2020》FOB A4、B4：賣方原則上無訂立運輸合同義務；買方須自付費用安排自裝運港起的運輸。

【大綱】

涉外商務貿易術語

掌握FOB下訂艙責任歸屬