【案例主題】

FCA與FOB交貨地點及風險轉移差異

【案例概要】

台灣ABC公司以FOB基隆出口貨物，貨物在裝船前存放於基隆碼頭倉庫時失火全毀。案例同時比較若採FCA台北時，風險轉移會有何不同。

【案情介紹】

買方通知承運船舶將於5月15日抵達基隆港，ABC公司於5月10日先將貨物從台北運至基隆碼頭倉庫，當晚倉庫發生火災。案件要求比較FOB基隆與FCA台北下的賣方責任、交貨地點與風險轉移時間。

【案情分析】

FOB下，賣方須將貨物裝上買方指定船舶才完成交貨，因此本案火災發生於裝船前，風險仍由賣方承擔。FCA則以貨物交付買方指定承運人為交貨點，若賣方已在FCA指定地點完成交付，之後的風險即轉移給買方。Cases檔亦藉此強調不同術語的交貨點差異。

【爭議大綱】

FOB基隆下，碼頭倉庫火災應由誰承擔？

若採FCA台北，風險轉移時點會如何改變？

【意見討論】

FOB適用於貨物裝船後才完成交貨；FCA則可在指定內陸地點交付承運人時完成交貨。選擇術語會直接影響賣方承擔風險的時間長短。

【參考解答】

FOB基隆下，本案損失由ABC公司承擔，因貨物尚未裝船；若FCA台北且貨物已依約交付指定承運人，交付後的損失原則上由買方承擔。

【相關法規】

《Incoterms 2020》FOB A2、A3；FCA A2：分別規範交貨方式與風險轉移時點。

【大綱】

涉外商務貿易術語

比較FCA與FOB的交貨及風險轉移點