【案例主題】

新船也可能因設計缺陷不適航，免責抗辯須先證已盡適航注意

【案例概要】

ABC 公司貨物由剛交付的新造船首次航行承運，途中機房火災擴大成災，造成船貨重大損失。事後發現船上滅火設備被設計集中放置在機房，火源恰在機房，導致船員無法取得設備即時滅火。貨主主張船舶不適航而索賠；承運人則抗辯新船結構性能良好，火災屬意外且依海上運送規則可免責。爭點是設計缺陷是否構成不適航，並影響承運人免責。

【案情介紹】

ABC 公司委託承運人以海運運送一批貨物，承運船舶為新造貨輪，首次出航不久機房發生火災。火勢迅速蔓延，造成貨物嚴重毀損與船舶損害。事故調查指出：滅火設備被集中設置於機房內，機房起火後船員無法接近取用，錯失初期滅火黃金時間，最終釀成重大事故。貨主因此主張船舶於開航前即因設計配置不當而不適航。承運人則主張新船性能良好，火災為不可預知意外，且規則對火災有法定免責。

【案情分析】

一、適航義務的核心不是「新舊」，而是「能否安全完成預定航程」

適航要求包含船體、機器性能、配員、設備與載貨處所的安全性。即使是新船，只要在開航前或開航時存在足以影響航程安全的缺陷，也可能不適航。設計缺陷若使船舶在面對可合理預見的事故時缺乏基本應對能力，便屬適航瑕疵。

二、設計缺陷與不適航的連結

本案關鍵是滅火設備的配置。火災是海上航行常見風險之一，合理的船舶設計應確保關鍵安全設備具有可取得性與可操作性。把所有滅火設備集中於最可能發生火災的機房，一旦機房起火，設備即形同失效，直接削弱船舶的安全管理能力，符合不適航的判斷。

三、火災免責能否適用

即便海上運送規則對火災設有免責，承運人若未在開航前與開航時盡到使船舶適航的注意義務，仍可能喪失免責利益。本案的損害與設計缺陷具有高度因果關係，承運人難以單純以火災免責抗辯。

【爭議大綱】

適航判斷是否包含設計配置的合理性與安全設備可取得性。

新船是否推定適航，貨主是否仍需就設計缺陷舉證。

火災免責與不適航責任的競合：若火災源於或被放大於不適航因素，免責是否失效。

承運人要主張免責，應如何證明已盡開航前與開航時的適航注意義務。

【意見討論】

正方（船舶仍屬適航）：新船結構與機器性能良好，火災屬偶發事故；設備集中配置屬設計選擇，不代表不適航，承運人仍應享有火災免責。