【案例主題】

船舶不適航致貨損，契約承運人與實際承運人責任

【案例概要】

台灣ABC公司委託航運承攬業者運送設備返台，途中由區段實際承運人續運，因船體缺陷進水造成設備受損。爭點在承運人適航義務是否已盡，以及契約承運人與實際承運人的責任分配。

【案情介紹】

貨物於跨境海運過程中轉由實際承運人船舶續運，該船因船體缺陷進水致貨損。ABC向承運體系求償。

【案情分析】

本案核心是航程開始前及開始時的適航義務。若船舶本身存在足以影響安全運送的缺陷，承運人通常難以主張已盡相當注意。契約承運人對整體運送關係負責，實際承運人則就其實際運送區段負責。

【爭議大綱】

一、船體缺陷是否構成不適航

二、承運人是否已盡相當注意

三、契約承運人與實際承運人的責任如何分配

【意見討論】

承運人可能主張已依通常程序安排船舶與轉運；貨方則可主張船體缺陷本身顯示適航把關不足。判斷重點在缺陷是否於航程開始前已存在，以及承運人能否證明已完成合理檢查與管理。

【參考解答】

若貨損可追溯至船體不適航，且承運人不能證明已盡相當注意，原則上應負貨損責任；契約承運人與實際承運人依其運送角色承擔相應責任。

【相關法規】

Hague Rules, Article 3(1)：承運人於航程開始前及開始時，應盡相當注意使船舶適航。

International Safety Management Code（ISM Code）。

【大綱】