【案例主題】

憑買方樣品成交之品質責任與商標侵權風險

【案例概要】

台灣ABC公司依越南買方提供的樣品出口鐮刀，交貨後在複驗期內無品質問題，但半年後買方主張全批生鏽索賠。ABC公司比對樣品亦出現同樣生鏽狀況，主張樣品本身品質瑕疵。過程中另出現商標圖樣可能侵犯他人權利而被海關攔查的風險。核心在於：以買方樣品作為品質依據時，責任如何分配，以及如何用對等樣品與權利查核降低爭議。

【案情介紹】

2018年春，台灣ABC公司與越南買方簽訂出口10,000支鐮刀合同，條件FOB高雄，依買方提供樣品成交，並約定貨到目的港後60天內買方得複驗索賠。買方寄來樣品上印有特定圖樣標誌，外觀與ABC公司常銷規格相近。ABC公司依樣品安排生產備貨並如期出運。

出口報關時，海關對該標誌提出疑慮，認為可能涉及他人已註冊商標，要求釐清權利來源；ABC公司與工廠提出先行使用或合法授權等證明後，貨物獲放行。貨到越南後，買方在60天複驗期內未提出品質異議。半年後，買方來函稱鐮刀全部生鏽，要求按成交價30%賠償。ABC公司回頭檢視買方原樣品，發現樣品也有相同生鏽現象，遂拒絕索賠。

【案情分析】

一、憑樣成交的核心：品質標準以樣品為準，賣方交貨若與樣品一致，且在約定複驗期內無異議，通常可推定賣方已履行品質義務。

二、生鏽原因的關鍵證據：半年後才發生的生鏽，可能與保存環境、倉儲通風、海運鹽霧、後續使用方式或防鏽處理相關。若樣品本身也生鏽，代表標準樣品存在防鏽不足或材質處理缺陷，賣方依該樣品交貨，較難再要求賣方承擔「超出樣品標準」的責任。

三、賣方仍需注意的管理點：即使責任較偏向買方樣品瑕疵，賣方仍應保存樣品封存、出貨前檢驗紀錄、材質與表面處理規格、包裝防潮方式等，以利抗辯。

四、商標與圖樣風險：買方樣品帶有標誌，不代表買方擁有權利。賣方若未做基本查核，可能在出口端就被攔查、甚至涉及侵權責任。最佳做法是要求買方出具權利聲明與授權，並在合同中約定由買方負擔相關權利瑕疵責任。

【爭議大綱】

憑買方樣品成交時，樣品若存在先天瑕疵，賣方依樣品交貨是否仍需對後續品質變化負責？

買方在複驗期限內未提出異議，半年後再索賠，是否已逾合理通知義務而喪失權利？

生鏽屬製造缺陷或保存使用因素，舉證責任與證據鏈如何建立？

買方樣品含商標圖樣，賣方未查核即生產出口，侵權風險應由誰承擔，合同如何設計？

【意見討論】

正方：ABC公司不必賠償（正確方）

理由：品質依據為買方樣品；買方在複驗期內未異議；且樣品本身同樣生鏽，顯示標準樣品存在防鏽缺陷或不適合越南端保存環境，賣方依樣交貨已盡義務。