【案例主題】
多式聯運情境下FOB與CIP／CPT術語的選擇。
【案例概要】
京都製造商需將貨物經公路送至橫濱再海運孟買，但不願承擔京都至橫濱的內陸運輸風險，因此考慮是否適用FOB。
【案情介紹】
日本京都的電器製造商與印度孟買進口商洽談電視機交易。貨物先在距製造商5公里的貨櫃堆場裝櫃，再由卡車運至橫濱港，最後海運至孟買。京都製造商不願承擔京都至橫濱的公路運輸風險，考慮採FOB報價。
【案情分析】
依來源案例對Incoterms® 2020的說明，FOB下賣方須在指定裝運港把貨物交到買方指定船舶上，風險才轉移。因此若採FOB橫濱，京都製造商仍須承擔貨物運至橫濱並完成船上交貨前的風險，不能達成其避免內陸運輸風險的目的。來源案例建議多式聯運可考慮CIP或CPT等術語。
【爭議大綱】
【意見討論】
選擇Incoterms不能只看習慣或價格表示，而應先確定企業希望在哪一個實際節點完成交貨與風險轉移。貨櫃與多式聯運交易尤其需要讓術語與物流流程一致。
【參考解答】
依來源案例，京都製造商不宜使用FOB橫濱，因為FOB仍要求其承擔到橫濱港並完成船上交貨前的風險。應考慮更符合多式聯運安排的CIP或CPT等術語。
【相關法規】
Incoterms® 2020 FOB：來源案例引用其定義，賣方在指定裝運港將貨物交至買方指定船舶上，或取得已如此交付的貨物，始完成交貨。
【大綱】
涉外商務運輸