進口商僅以「懷疑品質」主張爭議，保理保障是否立即停止？
台灣ABC出口家電至澳門，透過保理取得融資。貨款到期未付後，進口商僅以「懷疑品質」提出爭議，進口保理商據此將帳款改列未核准並停止擔保付款；出口保理商遂向ABC追索融資。
ABC將兩筆應收帳款轉讓給出口保理商，並取得融資。到期後進口商未付款，數週後才聲稱貨物可能與先前有問題的型號相同。進口保理商把該說法視為貿易爭議並停止擔保。ABC反駁對方未提出具體檢驗或拒收證據，實際延付原因可能只是資金緊張。
國際保理保障通常只涵蓋「無爭議的應收帳款」。一旦債務人提出抗辯、反索或抵銷，進口保理商可能先暫停擔保。但若契約把「爭議」定義得過寬，就容易被買方用一句「懷疑品質」拖延付款。
因此，保理協議應具體要求爭議通知載明拒收、檢驗、瑕疵明細、索賠金額與證據清單；並設計反轉讓、訴訟／仲裁、協助義務與爭議不成立後的恢復機制。
一方認為：現行操作下，只要出現爭議通知即可先暫停擔保並依約追索。
另一方認為：若不要求最低證據門檻，進口商可無成本濫用爭議機制。較佳做法是以契約具體化證據與程序要求。
出口保理商能否追索，核心取決於保理協議是否約定「收到爭議通知即可追索」。面對疑似虛假爭議，應要求反轉讓、啟動買賣契約訴訟或仲裁，並在契約中預先設定爭議門檻與成本分配。
GRIF關於爭議通知與擔保免責的制度精神：債務人提出抗辯、反索或抵銷等爭議並完成通知時，進口保理商可能對爭議金額免於擔保付款。