【案例主題】

船上爆炸起火致全損，火災免責與舉證分配

【案例概要】

台灣ABC公司出口毛毯海運至漢堡，航行途中船艙爆炸引發長時間大火，貨物全損。ABC主張承運人未盡妥善照料義務；承運人則主張依海商法火災免責。

【案情介紹】

事故起因涉及爆炸與其後火災，貨物最終全損。雙方爭執爆炸是否仍落入火災免責範圍，以及貨方是否需證明承運人本人過失。

【案情分析】

火災免責的適用通常取決於事故性質與承運人本人是否有可歸責過失。僅證明貨物因火災全損，通常不足以突破免責；貨方須進一步建立承運人管理缺失、消防安全或其他直接因果鏈。

【爭議大綱】

一、爆炸與火災是否屬同一免責事故

二、承運人本人過失的證明門檻

三、貨方與承運人的舉證責任如何分配

【意見討論】

承運人可主張事故屬海上火災免責；貨方則應集中蒐集消防、船舶安全管理與事故調查資料，而非僅證明損失結果。

【參考解答】

若貨方不能證明火災係承運人本人可歸責過失所致，承運人較可能成立火災免責；若安全管理缺失與事故具因果關係，免責抗辯可能被突破。

【相關法規】

台灣海商法火災免責架構；SOLAS Convention（International Convention for the Safety of Life at Sea）。

【大綱】

火災免責的關鍵不是有無全損，而是貨方能否證明承運人本人過失及其與事故的因果關係。