【案例主題】

混合付款分期條款不清引發分次交單與拒付風險

【案例概要】

一份保兌信用證採混合付款：部分憑發票即期、部分以 CMR 日期後分期、部分需提交由申請人與最終用戶簽署之 “positive commissioning certificate”。受益人因條款與 45A 描述不夠清楚，改以多次分拆交單方式請款；開狀銀行先接受並付款其中一筆，後又以晚交單與發票出現 “payment out of this documentary credit” 等理由拒付其後交單。核心在於：混合付款下每期應如何界定為同一交單或不同交單、銀行先前接受是否構成拘束、以及條款不明風險歸屬。

【案情介紹】

信用證金額 155,000 歐元，付款結構：

(1) 憑發票即期支付 23,250 歐元（預付款）

(2) CMR 日期後 30 天支付 93,000 歐元

(3) 憑申請人與最終用戶簽署之 “positive commissioning certificate” 支付 23,250 歐元，不晚於 2008/9/30

(4) CMR 日期後 12 個月支付 15,500 歐元

交易過程摘要：

第一次：受益人先交 23,250 歐元發票，開狀銀行付款。

第二次：受益人交齊信用證要求單據，發票 48,000 歐元，開狀銀行付款。

第三次：受益人交 45,000 歐元發票及其他單據，被開狀銀行拒付（另案意見認定 CMR 有不符）。

第四次：受益人又分別交 23,250、7,500、8,000 歐元三份發票，開狀銀行以晚交單及發票文字等理由拒付。

問題（完整重複）：

若得知全部爭議細節，先前對第三次交單（CMR 不符）的結論是否仍有效？

開狀銀行針對第四次交單的拒付是否有效？

【案情分析】

對既有「第三次交單 CMR 不符」的處理