【案例主題】

寄單證明照抄信用證文字，是否構成不確定陳述而不符

【案例概要】

開狀銀行拒付並列出多項不符，經受益人抗辯後仍堅持四點：發票未依理論重量、裝箱單缺總理論重量、受益人寄單證明僅寫 “insurance policy or certificate”、以及材質試驗證明缺拉力值。實際上，發票與裝箱單均已呈現以理論重量計算的資訊，測試證明亦以縮寫欄位呈現拉力強度並附註解。真正有爭議的是寄單證明：信用證用語提供保險單據二選一，但受益人寄單證明卻原句照抄，導致「到底寄的是保險單還是保險證明」不明確。此案用來提醒：受益人證明類文件必須給出確定事實陳述，而不是把信用證條款直接複製貼上。

【案情介紹】

開狀銀行拒付後，最終仍堅持以下四個不符點並退單：

“Commercial invoices are not based on theoretical weight basis”；

“Packing lists：theoretical weight in total missing”；

“Document No.7 beneficiary's certificate： mentioning insurance policy or certificate 1/O one of them only”；

“Mill's test certificate： values of tensile missing.”

信用證關鍵條款包括：

發票要求：

“BENEFICIARY'S SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN 1 ORIGINAL AND 2 COPIES BASED ON THEORETICAL WEIGHT AND SHOWING NUMBER OF PLATES PER EACH SIZE AND IN TOTAL.”

裝箱單要求：

“DETAILED PACKING LIST IN 1 ORIGINAL AND 2 COPIES ISSUED PER EACH LOT, SHOWING STEEL GRADE, SIZE, NUMBER OF PLATES, THEORETICAL WEIGHT PER EACH SIZE AND IN TOTAL.”

寄單證明要求（節錄重點）：

“BENEFICIARY'S CERTIFICATE, CERTIFYING THAT THE FOLLOWING DOCUMENTS HAVE BEEN SENT BY FAX … WITHIN FIVE(5) WORKING DAYS AFTER BILL OF LADING DATE： … AND INSURANCE POLICY OR CERTIFICATE.”

問題（完整重複）：

開狀銀行堅持的上述 4 個不符點成立嗎？

【案情分析】