【案例主題】

單據日期矛盾屬拼寫錯誤或實質不符的判斷界線

【案例概要】

指定銀行兼保兌行收到單據並認定相符後寄給開證行，開證行卻以四項理由拒付：CMR未載交貨術語、CMR日期疑似自相矛盾、CMR更正證實不足、以及驗收證明為雙語與信用證不符。爭點在於：信用證是否真的要求CMR載交貨術語；單一日期不一致能否視為明顯拼寫錯誤；副本運輸單據更正是否需要逐一證實；以及雙語文件是否必然違反語言條款。

【案情介紹】

指定銀行(保兌行)收受益人單據，認定相符後寄單給開證行。

開證行拒付並提出（原文節錄）：

“Terms of delivery neither as part of goods description nor separately are indicated in any CMR document”；

“CMR under reference No. 10512390 seems to be issued on 27.1.2008,which is in conflict with other data in this document”；

“Authentications of corrections are not properly made on each CMR except No. 10512484,10512481,10512390,where due to numerous corrections [it] is impossible to determine whether all corrections were duly authenticated by the agent of the carrier”；

“Concerning Act of Commissioning of equipment (acceptance certificate)：Document is issued in two languages(Russian and English) which is in conflict with L/C terms.”

開證行隨後退單。

【案情分析】

不符點1：CMR未載交貨術語

若信用證並未要求CMR必須顯示交貨術語(Incoterms條件)，則僅因CMR未載並不構成不符。

在UCP600架構下，除商業發票外，其他單據即便載有或未載某些商務條件，重點在於是否與信用證要求相矛盾；若信用證未要求，就不應被擴張為拒付理由。

不符點2：CMR日期矛盾

若CMR某欄出現27.1.2008，但同一份CMR其他資訊清楚表明承運人實際接管貨物日期為27.10.2008，且文件內另有更正章或其他日期線索指向10月27日，則較符合「顯而易見的拼寫/列印錯誤」。

關鍵在於：審單人是否無須推測即可從單據本身直接排除其他可能解釋。若能直接判定是“月份少打一個0”這類錯誤，較可不構成不符；若需猜測出具人意圖，通常不宜放寬。

不符點3：CMR更正證實不足