【案例主題】
外國已註冊或具知名度，不代表在台必能取得相同權利。
【案例概要】
外國菸草公司在台申請含描述性英文與圖形的商標，被主管機關以欠缺識別性駁回。公司主張該商標已在多國註冊且具知名度，應直接獲准。
【案情介紹】
主管機關認為主要文字屬商品特性或製程描述，整體不足以識別來源。外國公司提出海外註冊與知名度作為抗辯，但仍未充分證明在台灣市場已取得識別性。
【案情分析】
專利與商標具有地域性與國別獨立性，各國依本國法律判斷可保護性。外國註冊最多可作參考，不會自動拘束台灣。描述性標識若要突破不具識別性的障礙，通常需提出在台使用與取得識別性的證據。
【爭議大綱】
【意見討論】
國際品牌應在進入台灣前先做可註冊性檢核，不宜把海外註冊視為全球通行證。
【參考解答】
台灣仍可依本國商標法獨立審查。若標識在台欠缺識別性，且未證明已因使用取得識別性，主管機關得依法駁回。
【相關法規】
巴黎公約第6條；中華民國商標法。