【案例主題】

最低保障條款下，海運詐欺與失蹤是否屬承保事故

【案例概要】

ABC公司以CFR條件採購棕櫚油並投保平安險。承運船舶離港後失聯，事後查證船舶登記、船東資料疑似虛構，屬高風險海運詐欺事件，貨物可能遭侵占或船舶被刻意處置。被保險人主張貨物滅失應理賠；保險人主張詐欺非條款列明危險。

【案情介紹】

本案不是典型碰撞、擱淺、火災等海上事故，而是交易與運送鏈中的詐欺或侵占風險。

【案情分析】

低保障型貨物險採列明風險結構，只有符合條款列舉的事故才承保。單純貨物失蹤不代表必然屬保險事故；若原因是詐欺、侵占或虛假船東，可能屬商業信用與承運人選任風險。

【爭議大綱】

一、船舶失聯是否即等於海難。

二、詐欺或侵占是否屬平安險列明危險。

三、保險與承運人盡職調查應如何搭配。

【意見討論】

被保險人立場：貨物最終全損，保險應發揮補償功能。

保險人立場：平安險只承保列明危險，不能把交易詐欺擴張解釋為海難。

【參考解答】

應先確認損失原因是否落入平安險列明危險。若主要原因為海運詐欺或侵占，而非承保事故，保險人得主張不負賠償責任。

【相關法規】

平安險／低保障列明風險型貨物保險。

Incoterms 2020 CFR（費用與風險分配對照）。