【案例主題】

平台綁定與排他限制，如何判斷維持壟斷。

【案例概要】

大型作業系統供應商要求硬體製造商預載自家瀏覽器與預設入口，並限制移除與改裝，同時以授權折扣、測試碼與技術支援作為獎懲，競爭者因此市占快速下滑。

【案情介紹】

台灣ABC公司身為PC品牌與系統整合商，面臨供應商要求不得移除桌面入口、不得讓消費者一鍵更換預設，且若推廣競爭對手服務便可能失去折扣與支援資源。

【案情分析】

反壟斷判斷要先看相關市場與市場力量，再看是否存在排除性行為。軟體整合可能有安全與相容性理由，但若伴隨禁止改裝、報復性獎懲與提高競爭者獲客成本，就更接近利用平台優勢排除競爭。

【爭議大綱】

1. 大型平台是否等於具有壟斷地位？
2. 綁定何時是正當整合，何時是排除競爭？
3. 救濟應採行為矯正或結構性分離？

【意見討論】

不宜僅因綁定就推定違法，應檢視具體競爭效果與必要性；但若限制改裝與獎懲通路形成整體排他策略，主管機關可介入矯正。

【參考解答】

核心不在是否提供自家瀏覽器，而在供應商是否憑藉支配力，透過綁定、禁止改裝與獎懲排他維持或擴張壟斷。

【相關法規】

公平交易法；美國Sherman Act Section 2。