De Parijse model scout Daniel Siad (69), wiens naam bijna 2.000 keer voorkomt in de DOJ Epstein-bestanden, werd maandag dood aangetroffen in zijn huis in Colombes. Franse justitie had hem in het vizier voor verkrachting en mensenhandel (minimaal vijf aanhangers), en volgens een slachtoffer was hij "heel dichtbij arrestatie". Siad had zes weken eerder nog een CNN-interview gegeven waarin hij Epstein verdedigde. Hij is de vierde Epstein-geassocieerde die plotseling overlijdt tijdens lopend onderzoek.
Daniel Siad fungeerde gedurende meer dan een decennium als logistiek schakel in het Epstein-netwerk. Volgens de door het DOJ gedepubliceerde Epstein-bestanden (Epstein Files Transparency Act) bood hij in 2009 een 20-jarige Letse model aan met de opmerking "she looks younger", en besprak in 2014 een 15-jarige Frans meisje samen met 16- en 17-jarigen. Epstein betaalde hem tienduizenden dollar. In februari 2026 diende voormalig Zweeds model Ebba Karlsson de eerste strafklacht in voor verkrachting en aanwerving. Siad was nog nooit formeel verdachte (mise en examen) en was nog niet gehoord door onderzoekers toen hij stierf. De adjunct-officier van justitie in Nanterre, Marie-Céline Lawrysz, bevestigde de dood en opende een onderzoek met autopsie. Siads advocaat stelde bij Reuters dat hij stierf aan een hartinfarct en "nooit ophield zijn onschuld te betoogen" - een echo van wat Jean-Luc Brunels advocaat zei in 2022.
<aside> ⚖️ De sterfrekentie onder Epstein-geassocieerden met lopende of dreigende procedures is statistisch anomaal. Vier sleutelfiguren in het netwerk - Epstein, Brunel, Middleton, Siad - sterven allemaal plotseling voordat zij kunnen getuigen of worden gehoord. De officiële doodsoorzaken (zelfmoord, zelfmoord, zelfmoord, hartinfarct) volgen een patroon dat in elk ander context onmiddellijk een parlementaire inquest zou triggern.
Het Franse justitiële systeem faalde hier systematisch: de eerste klacht (februari 2026) leidde niet tot mise en examen, noch tot een verhoor, voor Siad sterf. Ebba Karlsson's waarschuwing "hij was heel dichtbij arrestatie" klonk vijf maanden te laat. De CNN-interview zes weken voor zijn dood - waarin Siad Epstein ongefundeerd verdedigde - suggereert ofwel pathologische onwetendheid, ofwel een berekende narratiefconstructie voor het publieke dossier.
De libertaire kernvraag: wie beschermt wie in dit netwerk? De modellenscout die tienduizenden dollar ontving van Epstein, 15-jarigen aanbood, en decennialang ongehinderd kon opereren, sterft net op het moment dat de staatsmacht haar tandarts aan zet. De slachtoffers (Karlsson, Giuffre, de ongenoemde vijf aanhangers) blijven zonder rechtspraak. De overheid die het monopolie op geweld en rechtspraak claimt, toont zich onmachtig - of onwillig - het netwerk te ontmantelen voordat de getuigen verdwijnen.
Zestien academici die een openbare inquest vragen voor Giuffre, is een zeldzame institutionele vertrouwenskrisis. Wanneer de feiten (doodsoorzaken, timing, gebrek aan bewijsinzameling) het officiële narratief (zelfmoord, natuurlijke dood,zelfmoord, hartinfarct) structureel contradicteren, is het niet "complotdenken" om vragen te stellen - het is wetenschappelijke redzaamheid.
</aside>