【案例主題】
備用信用證的獨立性與基礎合同糾紛
【案例概要】
合同約定買方開立全額信用證，賣方先開立價金10%的備用信用證。賣方已開立備用信用證，但買方未開出讓賣方滿意的信用證，導致賣方拒絕交貨；買方遂依備用信用證請求付款。
【案情介紹】
甲乙簽訂買賣合同，約定買方開立全額信用證，但賣方先開立10%備用信用證。賣方完成開證後，買方未依約開立符合賣方要求的信用證，賣方因而拒絕交貨。買方憑備用信用證向開證行請求付款，賣方則要求法院禁止銀行付款。
【案情分析】
來源檔以信用證獨立性及單據性說明，法院不應僅因基礎合同爭議禁止銀行付款。銀行處理信用證項下文件，而非直接判斷買賣合同的履行情況；合同糾紛應另循訴訟等途徑解決。
【爭議大綱】
【意見討論】
備用信用證作為獨立付款機制，其效力若完全取決於基礎合同爭議的先行判斷，將失去快速提供擔保的功能。因此合同爭議與銀行單據義務通常需分開處理。
【參考解答】
依來源檔結論，法院不應以基礎合同爭議為由阻止開證行依備用信用證付款；買賣雙方的履約爭議應另行解決。
【相關法規】
來源檔引用 UCP600，強調銀行處理單據而非單據所涉及的貨物、服務或履約，並列示 Article 1 等相關規定。
【大綱】
涉外商務結算