【案例主題】

未實際墊款僅轉單銀行是否構成議付行。

【案例概要】

ABC公司透過海外銀行提交可由任何銀行議付的即期信用證單據，但該行僅形式審查與轉單，未支付或購買單據。

【案情介紹】

開證行因不符點拒付後，ABC主張海外銀行既全程介入即應先行付款；銀行則主張自己只是寄單或通知角色。

【案情分析】

UCP600下議付的核心是指定銀行實際購買單據並預付或同意預付資金；僅轉遞單據與協助溝通不等於議付。

【爭議大綱】

可議付是否等於任何收單銀行都必須議付；未墊款是否仍負付款義務。

【意見討論】

較妥適見解認為未付款、未購買、未承諾墊款者不構成議付行。

【參考解答】

海外銀行未實際付款或購買單據，通常不構成議付行。受益人應在交單前取得銀行對是否議付及是否有追索權的書面確認。

【相關法規】

UCP600 Article 2（Negotiation）；Article 12（Nomination）。

【大綱】

可議付不等於必議付；實際墊款或購買單據才是認定議付的核心。