【案例主題】
信用證修改效力與貨物短少爭議
【案例概要】
進口商要求增加指定機構商檢證書並修改信用證，但出口商拒絕。貨到後實際數量僅為發票的80%，開證行因此拒付。
【案情介紹】
信用證依UCP600辦理。進口商希望增加由指定檢驗機構簽發商檢證書的要求，但出口商拒絕修改。其後開證行表示若未附該證書將拒付，又稱若實際貨物相符即可付款。貨到後發現短少，開證行遂拒付。
【案情分析】
來源檔認為信用證修改須經相關各方同意，出口商未接受修改，因此原信用證條款繼續有效。銀行處理的是單據而非實際貨物，若單據相符，貨物短少不應成為信用證拒付理由；短少爭議應依買賣合同處理。
【爭議大綱】
【意見討論】
本案同時呈現信用證修改的合意要求與單據性原則。銀行不能一方面以未生效修改要求受益人，另一方面又以實際貨物狀態代替文件審查。
【參考解答】
開證行的做法不合理。出口商既未接受修改，無須依修改後條件提交商檢證書；若原信用證項下單據相符，開證行應付款，貨物短少由買賣合同另行解決。
【相關法規】
UCP600 Article 10 Amendments：信用證修改或取消須取得開證行、保兌行（如有）及受益人同意。UCP600 Article 5：銀行處理單據，而非單據所涉及的貨物、服務或履約。
【大綱】
涉外商務結算