寄售仍屬賣方持有風險，災害下滯港處置失當引爆損失
台灣ABC公司與日本B公司簽訂花卉寄售協議，約定由B代辦清關並先墊付稅費，從銷售款中扣回。交易初期運作良好，後遇日本重大地震造成市場需求崩落。B建議不清關、退運止損，ABC因期待災後回升而要求貨物滯港倉儲。災害影響擴大導致花卉貶值並最終無法銷售，ABC又拒絕支付後續倉儲與處置費，承運人遂提起訴訟求償，ABC面臨貨物全損加上運輸與善後費用賠償。
ABC公司為開拓日本市場，2010年11月與B公司簽寄售協議，約定每兩週出貨一批、每批兩個20呎貨櫃；寄售手續費為6個月寄售期間銷售額的7%；清關由B辦理，關稅與進口費用由B先墊付，後自銷售款扣回。
2011年3月10日，ABC將4,000枝鮮菊花分裝兩箱在廈門裝船。3月11日日本發生強震，3月14日貨到東京港。B評估花卉恐難銷售，拒絕清關提貨並建議退運。ABC不接受，指示承運人將貨物暫存港區倉庫等待行情回升。至3月下旬災情擴大，花卉市值持續下跌，B表示災害影響下不再承擔任何協助處理義務。3月26日承運人要求ABC授權處置並負擔費用，ABC選擇拖延且拒付運費。2011年6月承運人提告，請求ABC賠償其墊付的倉儲、清理、勞務及海運費等合計約新台幣等值11萬元，ABC不僅貨物全損，並遭訴訟與信用風險。
寄售的核心是「貨物未售前風險多由寄售委託人承擔」：貨物未賣出前，所有權與價格風險通常仍在ABC，B只是代理處理清關、銷售與款項結算。
災害導致需求崩落屬市場風險放大：寄售本就把「能否賣出、何時賣出、賣多少價」留給市場決定，遇到重大災害更容易造成全損。
ABC的第二個錯誤是處置延誤：當退運、改道或就地處分是可行選項時，選擇滯港觀望會快速累積倉儲費並造成可處置價值下降。
與承運人的法律關係不能逃避：承運人依契約提供運輸與倉儲安排，ABC若拒絕指示或拒付費用，承運人通常可依法求償其墊付的必要費用。
寄售協議應事先約定「重大事件的處置權與費用分攤」：例如災害、禁運、港口壅塞下的退運、轉售、銷毀、保險理賠與通知義務。
寄售未售前的倉儲、退運或銷毀費用，應由寄售委託人、受託人或承運人負擔，判斷基準為何。
受託人B拒絕清關提貨是否構成違約，或屬合理風險提示下的代理選擇。
委託人拖延授權處置是否構成對承運人的違約，並導致費用擴大需自負後果。
若ABC投保貨物保險或出口信用保險，何種保險能涵蓋此類滯港與處置費用。
正方立場（正確方）：寄售下貨物未售前風險在委託人，ABC應即時止損決策並授權處置；倉儲與善後費用多屬ABC應負擔，逃避只會擴大損失並引發訴訟。