代理人未經同意擅自轉賣止損，構成越權與損害賠償爭議
台灣ABC公司委任本地代理商B公司自美國進口飼料玉米，約定B負責對外採購、裝運與付款安排，ABC負責支付開狀與進口成本所需款項並先付定金。其後市場價格下跌且清關時間可能拉長，B主張為避免到港大虧，未經ABC同意即要求美國賣方協助在當地轉售並完成出售。ABC認為B越權處分貨物並違約，要求賠償。法院認定B越權事實成立，但同時考量B主觀非惡意、係為止損，且ABC未能充分舉證具體損失，最終判令B負擔一定賠償並自行承擔對第三方之責任。
2017年11月20日，ABC公司與B公司簽《進口代理協議》，授權B以ABC名義或為ABC利益自美國進口飼料玉米6,000噸，每噸140.50美元。分工約定：B負責對外締約、安排裝運日期與付款；ABC負責匯付總貨值10%作為開狀保證及相關進口成本。另約定：若B未按時開狀致合約取消，B須賠償相當於定金的金額；若一方發現合約無法正常履行，須先取得他方同意後採取措施。
B其後與美國賣方簽訂採購合同並於12月30日開出信用狀，ABC支付B定金約新台幣等值58萬元。2018年1月初ABC催促B辦理檢疫與清關資料。1月中旬B通知：貨物涉及美方監管項目，通關可能拉長；且國際期貨下跌，若照原計畫到港，ABC可能承受重大損失，建議在國外市場轉售止損。
B未等ABC同意，於1月18日先行聯繫美國賣方尋求當地出售。1月25日ABC回覆已將該批貨售予國內買家，不同意國外轉賣，要求B照約履行。2月10日B仍回覆貨已在美國售出。ABC要求賠償，雙方爭執後，ABC提告主張B越權處分與違約。
代理契約的核心是授權範圍：B是否能「轉賣處分」取決於契約是否授權其在特定情況下變更交易安排；本案條款明確要求「需他方同意」。
止損動機不等於合法權限：即使出於降低損失，未經同意處分貨物仍可能構成越權代理與違約。
損害賠償需舉證：ABC若主張因轉賣造成差額損失、替代採購成本、違約金或轉售給國內買家的履約損失，需提出可核算的證據鏈。
代理流程若不嚴謹，突發事件就會放大：例如未事先建立清關延誤預案、價格風險對沖、替代銷售決策機制，容易在壓力下做出越權決策。
責任分配應回到合約：包括「重大變動的決策權」「通知與同意程序」「止損處置的授權條件」「費用與損失分擔」。
B在未取得ABC同意即指示國外轉賣，是否構成越權代理與根本違約。
市場下跌與通關延長是否屬不可控制因素，能否作為B越權處分的正當化理由。
若ABC已對內轉售，B的轉賣行為是否導致ABC對第三方違約，損失如何計算與舉證。
止損情境下應如何設計授權：哪些情況可先行處置、哪些必須事前同意，如何兼顧速度與合規。