【案例主題】

跨國銀行監管缺位導致金融集團倒閉與巴塞爾監理合作

【案例概要】

BCCI橫跨多國經營並透過複雜控股與子行結構形成監理真空，最終因隱匿虧損與不當授信而遭多國監管機關關閉。

【案情介紹】

BCCI的登記地、主要業務地與實際控制結構分散，造成母國監理責任不清與並表監理落空。1991年多國同步採取關閉措施，暴露跨境銀行監理合作不足。

【案情分析】

跨國銀行風險不能只靠單一國監理。巴塞爾架構強調母國並表監理、最低資本、監管審查與市場紀律，以降低監管套利與系統性風險。

【爭議大綱】

一、誰應負母國監理責任

二、跨境金融集團如何做並表監理

三、資本適足與資訊揭露如何降低系統性風險

【意見討論】

銀行集團傾向利用跨境結構提高營運彈性；監理機關則須防止法律與監理落差形成套利空間。關鍵在資訊共享與責任分工。

【參考解答】

跨國銀行應由母國監理機關負起並表監理核心責任，並與地主國監理機關合作；資本、流動性與揭露規範則是降低集團性風險的基礎。

【相關法規】

巴塞爾銀行監理架構；台灣《銀行資本適足性及資本等級管理辦法》等相關規範。

【大綱】

跨國銀行監理的核心是母國並表監理、跨境合作與資本韌性。