【案例主題】

單據certified／legalized要求的表面判斷

【案例概要】

ABC公司出口採信用證結算，信用證要求商業發票須由商會certified並由使領館legalized，但未說明具體認證形式。爭點是銀行應要求何種簽章或認證形式。

【案情介紹】

信用證只使用certified與legalized等詞語，未指定印章樣式、簽字形式或固定文句。

【案情分析】

依UCP600第3條，只要單據上存在看似足以滿足認證、簽證、證實或類似要求的簽字、標記、印戳或標籤，即可視為符合。銀行不應自行增加信用證沒有寫明的形式要件。

【爭議大綱】

1. certified與legalized是否有固定格式？
2. 銀行能否要求特定印章或文句？

【意見討論】

若申請人確有特定認證程序需求，應直接寫入信用證；否則UCP採外觀判斷，以維持審單可操作性。

【參考解答】

未指定形式時，任何表面看似滿足該要求的簽字、標記、印戳或標籤均可符合。

【相關法規】

UCP600 Article 3 Interpretations

A requirement for a document to be legalized, visaed, certified or similar will be satisfied by any signature, mark, stamp or label on the document which appears to satisfy that requirement.

中文：單據須經認證(legalized)、簽證(visaed)、證實(certified)或類似要求者，凡單據上任何看似足以滿足該要求之簽字、標記、印戳或標籤，即視為符合。

【大綱】