【案例主題】

快遞收據正本未簽字，能否據此拒付與如何判斷正本

【案例概要】

台灣ABC公司依信用證要求，需在裝運後三個工作日內把一套非流通單據寄給申請人，並提交受益人證明及相關快遞收據。ABC交單後遭開證行以「快遞收據未簽字」拒付，但該快遞收據有條碼且本身沒有簽字欄。爭點在於：信用證要求的是快遞收據而非其副本，因此需交付正本；但快遞公司收據格式是否必須簽字，不能僅以沒有簽字就一概判不符，仍須回到單據性質與其表面能否辨識為正本來判斷。

【案情介紹】

ABC公司出口貨物給海外買方，信用證要求之單據包含以下文字(英文不變)：

Beneficiary's certificate along with relevant courier receipt certifying that one set of non-negotiable documents have been sent to the applicant within 3 working days after shipment date.

ABC依約出貨，並在交單時一併提供：

Beneficiary's certificate，證明已於裝運日後三個工作日內寄出一套非流通單據給申請人。

快遞公司收據，收據上有條碼與運單資訊，但沒有簽字欄，也沒有任何手寫簽名。

開證行拒付，唯一不符點為：The presented courier receipt was not signed.

問題：快遞收據沒有簽字、又沒有簽字欄，開證行以此拒付是否正確？

【案情分析】

先確認信用證要的是「快遞收據」本身，而非「快遞收據副本」

依UCP600第17條a款的邏輯，當信用證要求提交某單據，且未另規定可接受副本或影本時，交單人應提交正本。此案文字係「courier receipt」並未限定copy，通常解讀為要求提交快遞收據正本。

正本的判斷不必然等於「一定要有簽字」

在實務中，正本可透過多種方式辨識，例如快遞公司原生格式、條碼、單號、版式、紙張或出票系統特徵等。簽字是可能的方式之一，但不是唯一方式。

快遞收據是否必須簽字，不能只用「單據上沒有簽字」直接判死

快遞收據是快遞公司系統生成的憑證，收據是否設計簽字欄、是否需要快遞員簽章，屬於該公司文件格式的安排。若該類收據標準格式本來就沒有簽字欄，銀行很難要求交單人交付一份「格式上不可能完成」的簽字。

銀行審單的合理尺度