【案例主題】

信用證表面要求海運提單，卻允許多式聯運時路線不一致如何審查

【案例概要】

ABC公司收到信用證：欄位44E寫Umea, Sweden，44F寫Port Jebel Ali, Dubai by vessel，且附加條件又允許多式聯運單據。ABC提交一份標題為提單的單據，內容顯示收貨地Umea、裝運港Hamburg、卸貨港Jebel Ali，並有“收妥備運”字樣但無裝船批註。開證行以「提單未顯示44E所要求裝運港」拒付。爭點在於：應由單據內容決定適用UCP600第19條(多式聯運)或第20條(海運提單)；既然信用證允許多式聯運，卻未就多式聯運時的路線資料作明確要求，風險應由開證行與申請人承擔，不能反過來以海運提單的裝運港邏輯拒付。

【案情介紹】

信用證要求海運提單，並規定運輸路線：

44E： Umea, Sweden

44F： Port Jebel Ali, Dubai by vessel

另於附加條件中規定可接受多式聯運單據。

ABC提交的單據名為提單，其主要內容：

收貨地：Umea, Sweden

船名：vessel xx

裝運港：Hamburg

卸貨港：Port Jebel Ali, Dubai by vessel

單據另提及貨物“收妥備運”，但沒有任何裝船批註。

開證行拒付理由：B/L doesn't show port of loading as required under L/C field 44E.

問題：此拒付理由是否成立？

【案情分析】

先判斷適用條款：單據內容優先於單據名稱

UCP600運輸單據條款的設計，強調應以單據內容判斷其性質與適用條文，而非只看標題寫B/L就一律用第20條。多式聯運的特徵是可能包含非海運區段，並用收貨地與交貨地串起全程責任。