提單何時被認定為租船合同提單之判斷標準
台灣ABC公司依信用證交單，信用證要求海運提單並排除租船提單風險。實務上有些提單雖外觀像一般提單，但表面會出現「pursuant to charter party」或「freight payable as per charter party」等字樣，或甚至僅以文件名稱標示為Charter Party Bill of Lading。銀行需判斷這些情形是否即構成租船合同提單，進而適用UCP600第22條的更嚴格要求或導致不符。
信用證要求：海運提單（一般提單）。出現三種提交情境：
單據含印就文字：Issued pursuant to charter party dated …（空白未填日期）；其餘看似符合第20條與信用證要求。
單據蓋章文字：Freight payable as per charter party；其餘看似符合第20條與信用證要求。
單據名稱：Charter Party Bill of Lading，但正文未再提及租船合同；其餘看似符合第20條與信用證要求。
問題：上述三種是否都應視為租船合同提單。
判斷核心：在UCP600架構下，是否屬租船合同提單，重點在於提單表面是否「顯示受租船合同約束」的指示，而不以是否實際存在租船合同或銀行對航運慣例的理解為準。
三種情形的表面指示：
a. “Issued pursuant to charter party …”即使未填日期，仍屬表面指向租船合同的文字。
b. “Freight payable as per charter party”同樣明確指向運費依租船合同約定，構成受租船合同約束的表面指示。
c. 單據名稱直接為Charter Party Bill of Lading，本身即屬明確指示。
與第20條關係：第20條對一般海運提單另有「不得顯示受租船合同約束」的要求，因此一旦表面出現租船合同指示，即可能使其不再被當作第20條的一般海運提單來審查，而轉入第22條。
表面文字的效力：未填日期或僅提到運費依租船合同，是否仍足以構成「受租船合同約束」的指示。
文件名稱的拘束力：僅因標題寫Charter Party Bill of Lading，是否就必然適用第22條。